【香港四方集運】

論重視人權，大概無人會懷疑德國高度，律師費迪南.馮.席拉赫在他一系列的小説中，非常動人地側寫了德國對人權的堅定信念。這幾本精彩的故事，近年在台灣書市銷量不俗，讓我們開了眼界。

重視個人權利，對任何社會而言都是值得努力的方向，不過，“人權治國”的概念小覷了執政的複雜性，人權價值，更難以在國際政治裏成為標準共識，因為各國的歷史文化差異頗大，沒有任何一國有權利強制其他國家服膺本國人權標準。

舉個例子，“廢死”是西方人普遍認同的“人權價值”，但台灣人至今無法接受，而且是壓倒性不贊成廢死。有任何國家能以此為由，以政治與經貿手段制裁台灣嗎？答案不言而喻。

那麼關於這幾周在國際社會掀起波濤的“港區國安法”，我們看到了什麼？

都不要再假掰了，我們看到的是人權價值被當成武器，被當成國內政爭的支點，被當成選舉提款機，被嚴重糟蹋的不是中國大陸，而是人權價值本身。

德媒的偏執與默克爾的冷靜

德國主流媒體自去年香港事件開始至今，幾乎天天拿人權價值鞭撻北京，並配套新疆問題集中潑髒水。然而，當美國發生了弗洛伊德事件，甚至讓一般歐洲平民也有感而呼應種族人權，這些媒體卻是輕描淡寫，輕縱華盛頓，相關報導與“香港傳真”根本不成比例。

這種再明顯不過的雙標，怎麼不是糟蹋人權？

幸而，默克爾政府拒絕隨媒體起舞，拒絕讓偏執的雙標蔓延到嚴肅的國內治理與外交政策，而這引起了德媒日益高昂的尖叫，在野黨則見獵心喜，順手就拿廉價的人權議題向執政黨丟擲，順勢墊高自己。

德媒質疑默克爾政府未能展現捍衞人權的立場，至今拒絕強烈批評北京，於是給了一個“大寫的尷尬”譏刺默克爾。德國防長卡倫鮑爾對此的樸質迴應最為可佩: 我們知道用強烈用語很簡單，也給你們自己心裏感覺很好。但我們也知道這樣的做法會截斷所有聯繫，妨礙後續可能產生的影響。

早前，德國外長公開提醒在香港的德國公民，謹言慎行避免前往發生抗議示威的場所，遵循港府的安全指示。此言引來德媒不滿，遭酸“自我審查”，此激昂詞彙也被台媒囫圇吞棗地引用。

試問，德外長的警語，哪一句是錯的？執政者不保護自己公民，難道要鼓勵在港德人蔘與高風險示威，然後在異鄉坐牢？什麼時候開始，彰顯價值比保護人民更加重要了？一切只為了讓精英自我感覺良好？

德國的立場並不模糊，其防長羅列了“三大現實”理智地分析情勢: 其一、中國展現了沒有“民主與自由”卻仍能運作良好的經濟體，是世界僅有。其二、中國仍是世界各國在處理重要問題時的重要合作伙伴，例如氣候變遷。其三、中國仍是歐盟重要的經濟夥伴。

在此現實下，默克爾政府主張以經濟合作的方式，證明自己的價值觀。這樣的主張在近日又得到了德國經濟部長的再度強調，他接受德媒專訪時表示，德國堅定捍衞人權，但也堅信貿易能夠促成一定程度的轉變。德經長同時也委婉表示，不是什麼話題都適合公開表態，有時此舉適得其反。

報道截圖：美國對香港打“制裁牌”時，德國表示與中國保持友好關係將帶來更多穩定、更少衝突

再者，德經長還強調，儘管為人權事業發聲非常重要，但是也必須要認識到，世界上很多人"並不總是和我們有着相同的觀念"，因此旨在促進穩定、減少衝突的國際合作與貿易就凸顯了重要性。

德國防長，外長到經長的公開談話，在在顯示默克爾政府努力擺脱偏執的媒體公審，堅持為德國甚至歐盟的最大利益，不惜逆風而行的勇氣與理智。他們挑難的做，用温和的態度應對媒體的尖酸，拒絕粗暴地輸出自己的價值觀到其他國家，而不計後果。

默克爾也讓我們開了眼界，什麼是執政高度，什麼是寬宏視野，什麼是擇善固執。

相對地，在野黨與媒體不必顧慮國家的長久利益，以及為此必須付出的代價，他們只需要在教條化的價值堡壘中，做容易的事，只顧自我感覺良好即可。

因此，我們必須對“國家機器”的負面意涵，分一點到那些自稱監督“國家機器”的公民團體上，這些不必負責的單位組織，各以自身偏狹的主張，侵蝕國家整體利益。

後果是，不只人權，我們曾經深信的新聞自由，也在被部分媒體遭到濫用而逐漸失去公信力。

德媒動輒以“香港人對德國失望”，儼然以香港代理人自居，渾然不顧支持“港區國安法”的港人，也有對人權的另一番看法。至此，人權基本教義偽善的一面昭然若揭，反倒凸顯默克爾政府在價值議題上可貴的謹慎與理智。

而這一份理智，使得德國無須面對香港政治難民的議題，相對地，英國政府就不得不處理，而處理方式卻只接納香港富裕階級或高端勞工，“人道”不了年輕的示威羣眾。那麼，德英兩國，是誰在人權議題上被扣分了呢？

突出自己偽善的，當然是英國。